金融借款合同纠纷 （2017）陕08民终902号

本案借款、担保的事实清楚，证据充分，成立并实际履行。现上诉人白某某认为借款的30万元被担保人李某实际使用，故其不应承担还款责任，经查，原审原告向其发放贷款时，贷款账号就系白某某本人所有，白某某再让谁实际占有，并不影响本次放贷的成立与履行；还与其他上诉人师某某、原审被告武某某共同认为李某构成金融诈骗罪之理由，经查，卷内现有证据不能证明李某构成犯罪，如另有新的证据证明，可直接向相关部门移送新的证据，故此上诉理由均不能成立，应予驳回。武某某上诉认为已过担保的诉讼时效，经查，卷内现有证据白艺伟、以及武某某与原审原告的谈话材料，均可证明在担保期间内原审原告向其主张过权利，故担保并未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人白某某、师某某分别负担5800元。本判决为终审判决。审　判　长　　王晓钢审　判　员　　马皓贇代理审判员　　冯太琦二〇一七年三月二十八日书　记　员　　马　静 更多数据：www.

本案借款、担保的事实清楚，证据充分，成立并实际履行。现上诉人白某某认为借款的30万元被担保人李某实际使用，故其不应承担还款责任，经查，原审原告向其发放贷款时，贷款账号就系白某某本人所有，白某某再让谁实际占有，并不影响本次放贷的成立与履行；还与其他上诉人师某某、原审被告武某某共同认为李某构成金融诈骗罪之理由，经查，卷内现有证据不能证明李某构成犯罪，如另有新的证据证明，可直接向相关部门移送新的证据，故此上诉理由均不能成立，应予驳回。武某某上诉认为已过担保的诉讼时效，经查，卷内现有证据白艺伟、以及武某某与原审原告的谈话材料，均可证明在担保期间内原审原告向其主张过权利，故担保并未超过诉讼时效。原审法院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终902号上诉人（原审被告）白某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。上诉人（原审被告）师某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。原审原告陕西省清涧县农村商业银行股份有限公司，住所地清涧县新城岔口。法定代理人夏某某，该公司董事长。原审被告李某，男，汉族，住清涧县。原审被告武某某，男，汉族，陕西省清涧县人，住清涧县。上诉人（原审被告）……