行政监察（监察） （2020）浙03行初451号

证据3中已有被询问人签名确认，形式真实，在无证据证明被询问人签名虚假的情况下，原告对该证据真实性的异议，本院不予采信；被告提供的证据5勘测笔录中的陈时碗签名为“陈光晓”代签，第三人陈时碗在本案中认可“陈光晓”是代其参与现场勘测及“陈光晓”签名的真实性，故原告以缺少本人签名、陈时碗未到场为由对该证据的真实性、关联性不予认可，理由不能成立。经审查，被告永嘉县政府提供的证据形式真实，来源合法，可以证明被诉撤销决定作出的相关事实，本院予以采纳，至于被诉撤销决定、被诉复议决定是否合法，待后评述。根据以上采信的证据及各方共同陈述，本院经审理查明：1999年1月10日，陈时碗以老屋拆建为由，向原永嘉县西溪乡人民政府（现为金溪镇政府）提出村镇私人建房用地申请，申请拆建一间三层，用地位于原西溪乡阮山村。经村组、村委会同意，原永嘉县西溪乡人民政府于1999年4月27日在陈时碗提交的《村镇私人建房用地申请表》中“镇、乡审查意见”一栏签署“同意老屋拆建面积肆拾肆点贰平方米。”（即“1999年审批”）此后，陈时碗户约于2000年至2002年间拆建老屋，具体坐落位置为“阮山村昌盛路64号”，四至为：东与陈金学屋共

证据3中已有被询问人签名确认，形式真实，在无证据证明被询问人签名虚假的情况下，原告对该证据真实性的异议，本院不予采信；被告提供的证据5勘测笔录中的陈时碗签名为“陈光晓”代签，第三人陈时碗在本案中认可“陈光晓”是代其参与现场勘测及“陈光晓”签名的真实性，故原告以缺少本人签名、陈时碗未到场为由对该证据的真实性、关联性不予认可，理由不能成立。经审查，被告永嘉县政府提供的证据形式真实，来源合法，可以证明被诉撤销决定作出的相关事实，本院予以采纳，至于被诉撤销决定、被诉复议决定是否合法，待后评述。根据以上采信的证据及各方共同陈述，本院经审理查明：1999年1月10日，陈时碗以老屋拆建为由，向原永嘉县西溪乡

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初451号原告陈金学，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人朱晓东。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员……