劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6167号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜卫清主张延中公司未足额支付其延时以及休息日加班工资，延中公司对此不予认可并提供了原始的考勤记录、考勤汇总、工资签收单以及工资明细表予以佐证，杜卫清对工资签收单无异议，虽其对原始考勤记录、部分考勤汇总表以及工资明细表真实性不予认可，但并未提供有效的证据予以反驳，且杜卫清已经在工资签收单上签字，其领取工资的金额与工资明细表中的金额一致，且工资明细表中统计的加班时间能够与考勤汇总相互印证，故对延中公司提供的考勤汇总以及工资明细表的真实性，予以采信。杜卫清主张其基本工资为4,000元/月，延中公司对此不予认可，杜卫清亦未能提供证据予以证明，故对杜卫清该主张，难以采纳，对其要求延中公司补足2016年7月1日至2016年9月27日期间基本工资差额的诉讼请求，不予支持。现延中公司根据杜卫清的加班时间，已经支付了2016年2月至2016年7月期间延时、休息日加班工资共计4468.54元，存在差额415.24元，应当予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜卫清主张延中公司未足额支付其延时以及休息日加班工资，延中公司对此不予认可并提供了原始的考勤记录、考勤汇总、工资签收单以及工资明细表予以佐证，杜卫清对工资签收单无异议，虽其对原始考勤记录、部分考勤汇总表以及工资明细表真实性不予认可，但并未提供有效的证据予以反驳，且杜卫清已经在工资签收单上签字，其领取工资的金额与工资明细表中的金额一致，且工资明细表中统计的加班时间能够与考勤汇总相互印证，故对延中公司提供的考勤汇总以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6167号上诉人(原审原告)：杜卫清，男，1981年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海延中饮料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞晶，董事长。委托诉讼代理人：顾爱刚。委托诉讼代理人：沈瑾。上诉人杜卫清因与被上诉人上海延中饮料有限公司(以下简称“延中公司”)……