保险纠纷 （2014）桂市民三终字第115号

本案的争议焦点为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司应否在机动车第三者责任保险限额内对被保险机动车辆超出事故责任比例部分承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在本案道路交通事故中，何建新与陈有运、郑长区承担此事故的同等责任，贺州市八步区人民法院（2010）贺八民一初字第2578号民事判决书判决郑长区承担33%的赔偿责任，陈有运承担33%的赔偿责任，何方可和灵川县鑫源车队承担34%的赔偿责任，郑长区、陈有运、何方可和灵川县鑫源车队对赔偿款项互负连带责任。根据上述法律规定，郑长区、陈有运、何方可和灵川县鑫源车队在支付超出自己承担责任的赔偿数额后，有权向其他连带责任人追偿，而不是向事故责任人之外的保险公司要求理赔。其次，上诉人灵川县鑫源车队在被上诉人处为事故车辆购买了机动车辆第三者责任保险，双方之间的权利义务受保险合同约束。《机动车辆第三者责任保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使

本案的争议焦点为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司应否在机动车第三者责任保险限额内对被保险机动车辆超出事故责任比例部分承担赔偿责任。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”在本案道路交通事故中，何建新与陈有运、郑长区承担此事故的同等责任，贺州市八步区人民法院（2010）贺八民一初字第2578号民事判决书判决郑长区承担33%的赔偿责任，陈有运承担33%的赔偿责任，何方可和灵川县鑫源车队承担34%的赔偿责任，郑长区、陈有运、何方可

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民三终字第115号上诉人（一审原告）灵川县鑫源车队。代表人杨熙健。委托代理人邓光荣。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵川支公司。代表人蒋成友。委托代理人宋弘。上诉人灵川县鑫源车队因保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第1104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月7日受理后……