金融借款合同纠纷 （2017）闽02民终2614号

刘惠英、薛建宁、陈丽英、许秀清、陈宝贵、陈四强、林和伟、黄双伟经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。农商行高殿支行与许秀清、陈宝贵、陈四强、黄素清、万志坚、林和伟、陈瑞升、薛建宁、苏春燕、黄双伟等10人签订的《联保贷款申请书》，是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均应认定为合法有效。合同签订后，农商行高殿支行依约向黄素清、薛建宁履行了发放贷款各120万元的义务。借款期限届满后，黄素清、薛建宁未按期还本付息，截至2016年6月20日，黄素清尚欠农商行高殿支行借款本金484532.73元及罚息、复息4158.87元；薛建宁尚欠农商行高殿支行借款本金426301.1元及罚息、复息3677.08元，故农商行高殿支行要求黄素清、薛建宁立即返还借款本金、罚息、复息及自2016年6月21日起，罚息以结欠的本金为基数按基准利率上浮102.5%计算，复息以结欠的罚息为基数自结欠之日起按基准利率上浮102.5%计算，有合同依据且不违反法律规定，一审法院予以支持，但罚息、复息应计算至判决确定的还款之日止。农商行高殿支行主张，因本案

刘惠英、薛建宁、陈丽英、许秀清、陈宝贵、陈四强、林和伟、黄双伟经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。农商行高殿支行与许秀清、陈宝贵、陈四强、黄素清、万志坚、林和伟、陈瑞升、薛建宁、苏春燕、黄双伟等10人签订的《联保贷款申请书》，是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均应认定为合法有效。合同签订后，农商行高殿支行依约向黄素清、薛建宁履行了发放贷款各120万元的义务。借款期限届满后，黄素清、薛建宁未按期还本付息，截至2016年6月20日，黄素清尚欠农商行高殿支行借款本金484532.73元及罚息、复息4158.87元；薛建

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2614号上诉人（原审被告）：许秀清，女，1957年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：陈宝贵，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。上诉人（原审被告）：万志坚，男，1974年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（……