民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第918号

根据星星建司的上诉理由及杨蜀、袁太洪的答辩理由，本案二审争议焦点为（一）借款是否真实；（二）星星建司应否承担责任。（一）关于借款是否真实的问题。袁太洪对其出具的借条、借条载明的数额、时间的真实性均无异议，且对借款原因进行了说明，并对借款用途进行了列举，用于工程项目购买设备和租赁除购买外的其他设备、购买材料、支付工程款等相关费用，其阐明的原因及用途较为合理。杨蜀也对借款的来源作出了合理解释，其在借款时在四川省南充市市区及西充县、蓬安县均开设了手机专营店，除银行卡反映的转款外还持有自有现金及案外第三人现金，有出借能力。虽然星星建司以杨蜀在原审中提供的取款凭条金额少于借条金额，书写借条使用的纸张、字迹相同，且除金额、时间外的其他借条内容基本一致为由，质疑借款性真实，但借款方式包括现金、转账、现金与转款相结合等多种方式。袁太洪与杨蜀均陈述案涉借款是现金支付，故星星建司不能仅凭杨蜀的取款凭条金额少于借条金额质疑借款的真实性。虽然借条来源于同一记事本，借条页码连号，但因三次借款发生时间较近，在连号的纸张上连续出具借条存在可能性，仅凭借条纸张连号不足以否认借款的真实性。项目部技术资料专用章领用时间为

根据星星建司的上诉理由及杨蜀、袁太洪的答辩理由，本案二审争议焦点为（一）借款是否真实；（二）星星建司应否承担责任。（一）关于借款是否真实的问题。袁太洪对其出具的借条、借条载明的数额、时间的真实性均无异议，且对借款原因进行了说明，并对借款用途进行了列举，用于工程项目购买设备和租赁除购买外的其他设备、购买材料、支付工程款等相关费用，其阐明的原因及用途较为合理。杨蜀也对借款的来源作出了合理解释，其在借款时在四川省南充市市区及西充县、蓬安县均开设了手机专营店，除银行卡反映的转款外还持有自有现金及案外第三人现金，有出借能力。虽然星星建司以杨蜀在原审中提供的取款凭条金额少于借条金额，书写借条使用的纸张、字

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第918号上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。法定代表人匡建华。委托代理人（特别授权）何琦。委托代理人（特别授权）卿文斌。被上诉人（原审原告）杨蜀。委托代理人罗耀。委托代理人杨旭东。被上诉人（原审被告）袁太洪。原审被告蒙仕辉。原审被告蒙玉娟。杨蜀诉袁太洪、四川星星建设集团有限公司（简称星星建司）民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区……