买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第04628号

关于华正印刷公司上诉提出的一审审理程序的问题，经查，一审法院依法通知华正印刷公司2014年12月1日开庭，因华正印刷公司委托代理人没有提交完整的代理手续，一审法院向华正印刷公司说明了参加庭审需要提交的相关材料，并且给了华正印刷公司充足的时间提交，但华正印刷公司没有提交，一审法院以华正印刷公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼为由对本案进行缺席审理，并无不当。华正印刷公司关于一审法院审理程序违法的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的实体问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人一致认可华正印刷公司尚欠丰利恒业公司货款，双方二审争议的焦点问题在于欠款的具体数额。丰利恒业公司主张华正印刷公司欠款240481.9元，而华正印刷公司只认可欠款221521.92元，相差18960元。本院注意到，对于双方争议的该18960元货款，丰利恒业公司向一审法院提交了两张送货单，用以证明其向华正印刷公司交付了相应货物。华正印刷公司虽不认可

关于华正印刷公司上诉提出的一审审理程序的问题，经查，一审法院依法通知华正印刷公司2014年12月1日开庭，因华正印刷公司委托代理人没有提交完整的代理手续，一审法院向华正印刷公司说明了参加庭审需要提交的相关材料，并且给了华正印刷公司充足的时间提交，但华正印刷公司没有提交，一审法院以华正印刷公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼为由对本案进行缺席审理，并无不当。华正印刷公司关于一审法院审理程序违法的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的实体问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04628号上诉人（原审被告）北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。法定代表人李成果，董事长。委托代理人樊桂林，女，1968年8月11日出生，北京华正印刷有限公司供应部经理。委托代理人刘惠萍，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京丰利恒业贸易有限公司，住所地北京市丰台区草桥西路甲1号。法定代……