房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终2733号

本案争议的焦点问题之一，《房地产买卖协议》是否采取格式条款订立。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”崔正劲、张绪荣和李明在《房地产买卖协议》中明确写明“并经双方商妥，就下列房地产事项双方自愿订立本协议，共同遵守。”证明崔正劲、张绪荣和李明经协商达成一致意见后签订的协议条款，其目的也不是为了重复使用，因此该《房地产买卖协议》的条款不是格式条款。本案争议的焦点问题之二，崔正劲、张绪荣是否向李明购买了储藏室。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”.根据以

本案争议的焦点问题之一，《房地产买卖协议》是否采取格式条款订立。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”崔正劲、张绪荣和李明在《房地产买卖协议》中明确写明“并经双方商妥，就下列房地产事项双方自愿订立本协议，共同遵守。”证明崔正劲、张绪荣和李明经协商达成一致意见后签订的协议条款，其目的也不是为了重复使用，因此该《房地产买卖协议》的条款不是格式条款。本案争议的焦点问题之二，崔正劲、张绪荣是否向李明购买了储藏室。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2733号上诉人（原审原告，反诉被告）：崔正劲，男，汉族，1969年7月19日出生，住聊城市茌平区。上诉人（原审原告，反诉被告）：张绪荣，女，汉族，1967年3月16日出生，住聊城市茌平区，系崔正劲之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告，反诉原告）：李明，男，汉族，1983年2月17日……