恢复原状纠纷 （2014）渝五中法民申字第224号

本案房屋主要系陈兴中、许德利夫妇早年修建，且一直登记在其二人名下，虽然陈祖发、赵相兰在共同居住期间参与了对房屋的修缮和改建，但并不能因此而享有对房屋的所有权，故原审判决对陈雪、赵相兰主张房屋为5人共有的意见不予采纳正确。因在本案房屋所在地区实施土地复垦时，陈雪向村、社组织提交了房产证、身份证的复印件，应当视为其已作出了愿意将房屋拆除复垦的意思表示，陈雪、赵相兰与陈祖容、陈祖贵、陈祖兰、陈祖碧四人的分歧在于房屋拆除复垦后相应利益的归属，而非是否应将房屋拆除复垦。现陈雪、赵相兰要求陈祖容、陈祖贵、陈祖兰、陈祖碧和渝泽建筑公司将房屋恢复原状或赔偿损失明显于理不符，故原审判决驳回陈雪、赵相兰诉讼请求正确，应予维持。综上，陈雪、赵相兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈雪、赵相兰的再审申请。审　判　长　　江　涛代理审判员　　张华荣代理审判员　　李春伟二〇一四年十二月六日书　记　员　　侯煜杰 来源：

本案房屋主要系陈兴中、许德利夫妇早年修建，且一直登记在其二人名下，虽然陈祖发、赵相兰在共同居住期间参与了对房屋的修缮和改建，但并不能因此而享有对房屋的所有权，故原审判决对陈雪、赵相兰主张房屋为5人共有的意见不予采纳正确。因在本案房屋所在地区实施土地复垦时，陈雪向村、社组织提交了房产证、身份证的复印件，应当视为其已作出了愿意将房屋拆除复垦的意思表示，陈雪、赵相兰与陈祖容、陈祖贵、陈祖兰、陈祖碧四人的分歧在于房屋拆除复垦后相应利益的归属，而非是否应将房屋拆除复垦。现陈雪、赵相兰要求陈祖容、陈祖贵、陈祖兰、陈祖碧和渝泽建筑公司将房屋恢复原状或赔偿损失明显于理不符，故原审判决驳回陈雪、赵相兰诉讼请求正

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵相兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖容。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖碧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区X镇X村X村民……