农业承包合同纠纷 （2019）晋01民终6297号

本案争议的焦点，补充协议是否成立。根据我国合同法规定，“当事人订立合同时，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。承诺生效时合同成立。”本案中，当时董建平起草了补充协议并签字即向师德湖提出要约，但师德湖仅是拿走了协议，未签字也未明确表示同意还是不同意，至今也未在协议上签字，也未以其他方式告知董建平或乔建新。现双方对订立补充协议的原因各说不一，均未提供相关证据证明，师德湖主张事先商量好写的补充协议，也未提供证据证明。承诺未到达要约人，承诺未生效。况且，土地转包合同上是乔建新签字，而补充协议上乔建新也没有签字。故补充协议未成立。师德湖要求乔建新董建平支付土地转包费5万元的诉讼请求，不能支持。判决：驳回师德湖的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条，当事人订立合同，采取

本案争议的焦点，补充协议是否成立。根据我国合同法规定，“当事人订立合同时，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。承诺生效时合同成立。”本案中，当时董建平起草了补充协议并签字即向师德湖提出要约，但师德湖仅是拿走了协议，未签字也未明确表示同意还是不同意，至今也未在协议上签字，也未以其他方式告知董建平或乔建新。现双方对订立补充协议的原因各

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6297号上诉人（原审原告）：师德湖,男,汉族,山西省祁县东观镇大义村农民,住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：乔建新,男,汉族,山西省清徐县徐沟镇杜村农民,住山西省清徐县。委托诉讼代理人:杜相如,男,汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村村委会法律顾问,住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：董建平,男,汉族,山西省清徐县清源镇居民,住山西省清徐县……