保险纠纷 （2015）吉中民三终字第351号

林祥投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，未违反现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务。关于尚延波是否具有诉讼主体资格问题。从国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条被保险人的定义可见，在交强险相关法规中，已把投保人和其允许的合法驾驶人一并纳入被保险人范围，即车辆借用人从驾驶投保车辆起就成为了本案保险合同的被保险人，因此，尚延波作为本案原告主体适格，平安财险桦甸支公司抗辩尚延波不具有原告诉讼主体资格，缺少法律依据。关于平安财险桦甸支公司应否承担赔偿责任问题。交强险条款中没有将肇事逃逸作为保险公司免除保险责任的情形加以规定，平安财险桦甸支公司也没有举证证明尚延波存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司可以行使追偿权的三种情形，因此，平安财险桦甸支公司以尚延波交通肇事逃逸且构成犯罪，保险公司享有追偿权为由拒绝履行赔偿义务没有法律依据，其主张本院无法支持。关于平安财险桦甸支公司抗辩事故发生后没有及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，但有交警部门出具的事故认定书，足

林祥投保的交强险，是国家法律规定实行的强制保险，未违反现行法律法规的相关规定，合同合法有效。双方应认真履行保险合同所确定的义务。关于尚延波是否具有诉讼主体资格问题。从国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条被保险人的定义可见，在交强险相关法规中，已把投保人和其允许的合法驾驶人一并纳入被保险人范围，即车辆借用人从驾驶投保车辆起就成为了本案保险合同的被保险人，因此，尚延波作为本案原告主体适格，平安财险桦甸支公司抗辩尚延波不具有原告诉讼主体资格，缺少法律依据。关于平安财险桦甸支公司应否承担赔偿责任问题。交强险条款中没有将肇事逃逸作为保险公司免除保险责任的情形加以规定，平安财险桦甸支公司也没

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第351号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。负责人：邢坤，该公司经理。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚延波，住桦甸市。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安财险桦甸支公司）与被上诉人尚延波保险合同……