房屋买卖合同纠纷 （2018）沪0117民初17430号
裁判要旨
原、被告于2002年8月27日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应恪守。 《房屋租赁合同》第十条第4款约定，如原告在租赁第三年时买断涉案厂房及相关土地的，双方应终止租赁合同，同时另订协议；该条第5款则对涉案厂房及相关土地的买卖价款进行了约定。 上述两款约定从法律性质来说应为预约，即双方约定在将来一定期限内订立本约合同即买卖协议。 根据本案查明事实，原、被告双方确实未签订书面的买卖协议。 然，根据法律规定，当事人约定采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 本案中，原告除支付厂房租金和土地租金外另向被告支付款项1,000,000元，被告出具的《上海市行政事业单位统一收据》明确载明该1,000,000元款项性质为购房款，且原告在原租赁合同期限届满后一直继续使用涉案厂房及土地，被告并未提出异议，结合原告提供的《房屋产权证明》复制件，可以证明被告已履行了买卖合同中出卖人交付标的物的合同义务。 据此，原、被告双方均已履行了买卖合同的主要义务，且相对方均已接受，故应认定双方之间的买卖合同成立。 涉案土地使用权
摘要
上海洪菲生物技术有限公司与上海泖港经济技术发展有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0117民初17430号 原告：上海洪菲生物技术有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘家鹤，执行董事。 委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：上海泖港经济技术发展有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：朱连芳，总经理。 委托诉讼代理人：……