行政确认 （2019）苏08行终110号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”行政行为无效应当具备实施主体没有行政主体资格或者存在重大且明显违法的情形。枚乘路办事处具有负责本辖区城市管理工作的行政职能，其以农村环境整治为由与原告签订《协议书》，未超出法律法规的授权范围，其具备行政主体资格。原告作为房屋所有权人，其亦有权处分自己的房屋，被告与原告就案涉房屋签订《协议书》符合法律规定。因案涉土地未被征收，《协议书》未对案涉土地进行处分，土地所有权仍归村集体所有，故《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，也不存在损害国家、集体利益的情形。被告在征求居民意见后，动员居民自愿搬迁置换房屋并补偿。后原告自愿与被告签订了《协议书》并承诺交房时间、领取了安置房，在此过程中被告没有暴力、胁迫的行为，故《协议书》签订及履行的过程无重大且明显违法的情形。 综上，被告具备与原告签订《协议书》的行政主体资格，《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，《协议书》签订及履行的过程中也没有重大且明显违法的情形，故原告请求确认《协议
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”行政行为无效应当具备实施主体没有行政主体资格或者存在重大且明显违法的情形。枚乘路办事处具有负责本辖区城市管理工作的行政职能，其以农村环境整治为由与原告签订《协议书》，未超出法律法规的授权范围，其具备行政主体资格。原告作为房屋所有权人，其亦有权处分自己的房屋，被告与原告就案涉房屋签订《协议书》符合法律规定。因案涉土地未被征收，《协议书》未对案涉土地进行处分，土地所有权仍归村集体所有，故《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，也不存在
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行终110号 上诉人（原审原告）李兆坤，男，汉族，1952年6月23日生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人李顺，1981年4月24日生，住淮安经济技术开发区，系原告之子。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区枚乘街道办事处,住所地淮安经济技术开发区明远东路**。 法定代表人徐超，该办事……