劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第795号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙敏蕙虽主张繁一公司董事新谷淑子曾口头告知孙敏蕙2010年3月1日起不用再来上班即此为解除双方劳动关系的意思表示，但未能提供证据予以佐证，故原审法院对其主张不予采信。孙敏蕙未能提供其他证据证明繁一公司已经解除双方劳动关系，孙敏蕙要求繁一公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及利息，缺乏依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙敏蕙的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，孙敏蕙不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。孙敏蕙的主要理由为：被上诉人繁一公司于2010年3月解除与孙敏蕙之间的劳动关系，确是客观事实。繁一公司在2010年2月20日之后从未向孙敏蕙支付劳动报酬。繁一公司虽未办理注销手续，但其自2010年4月将位于上海市北京西路的办公场所退租后，未再续租，处于事实上的歇业状态。2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙敏蕙虽主张繁一公司董事新谷淑子曾口头告知孙敏蕙2010年3月1日起不用再来上班即此为解除双方劳动关系的意思表示，但未能提供证据予以佐证，故原审法院对其主张不予采信。孙敏蕙未能提供其他证据证明繁一公司已经解除双方劳动关系，孙敏蕙要求繁一公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及利息，缺乏依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙敏蕙的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第795号上诉人（原审原告）孙敏蕙，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海繁一国际贸易有限公司。上诉人孙敏蕙因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，孙敏蕙于……