买卖合同纠纷 （2016）浙07民终3586号

证据25、26送货单、退货单，虽在送货数量上能与证据24购销合同相印证，但未经恒力公司确认，且之后亦未开具相应的增值税发票，不能确认磐宇公司是否已履行交货义务，因此对该证据的证明目的不予认定。系事实认定错误。在恒力公司未出庭抗辩的情况下，磐宇公司已尽其举证责任并对不利事实进行自认，可见磐宇公司对法庭的陈述都是真实的，应对其所述事实全部予以认定。一审法院因有人民币164250元的货款未进行开票，就对磐宇公司的交货事实不予认定，系认定错误。恒力公司未予答辩。磐宇公司向一审法院起诉请求：判令恒力公司立即向磐宇公司支付拖欠的货款人民币717779.5元及利息（按同期银行贷款利率自2015年3月25日起至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：磐宇公司与恒力公司之间存在大、小钳齿的买卖业务往来。从2014年5月19日起恒力公司多次向磐宇公司购买大、小钳齿，并签订了相应的十九份购销合同，全部合同中均约定，如有争议，双方应友好协商，协商不成，由需方住所地法院管辖。除其中价值120600元的三份合同中未约定货款支付期限外，其余的合同中均约定了供方应提供增值税发票，需方在上述单证齐全并交需方后60天内支付货

证据25、26送货单、退货单，虽在送货数量上能与证据24购销合同相印证，但未经恒力公司确认，且之后亦未开具相应的增值税发票，不能确认磐宇公司是否已履行交货义务，因此对该证据的证明目的不予认定。系事实认定错误。在恒力公司未出庭抗辩的情况下，磐宇公司已尽其举证责任并对不利事实进行自认，可见磐宇公司对法庭的陈述都是真实的，应对其所述事实全部予以认定。一审法院因有人民币164250元的货款未进行开票，就对磐宇公司的交货事实不予认定，系认定错误。恒力公司未予答辩。磐宇公司向一审法院起诉请求：判令恒力公司立即向磐宇公司支付拖欠的货款人民币717779.5元及利息（按同期银行贷款利率自2015年3月25日起

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3586号上诉人（原审原告）：上海磐宇新材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉行公路2568号2幢102室。法定代表人：陈能国，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴争，上海泛洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江恒力进出口有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路3090号（永……