农村土地承包合同纠纷 （2014）通民终字第1027号

双方当事人签订的合同，现双方均不否认，为真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。现上诉人主张被上诉人没有全部履行给付承包费的合同义务，但被上诉人提供的证据足以反驳上诉人的主张。上诉人称原审采信的鉴定结论错误，但没有提供证据证实，其重新鉴定申请也不符合法律规定的条件；称其不可能只在收据上签名而不捺手印，但这只是一种推断，且无证据证实；称被上诉人陈述前后矛盾，也没有提供证据证实。故上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350.00元由上诉人左志丰负担。本判决为终审判决。审判长　　李永胜审判员　　李雅丽审判员　　白云飞二〇一四年十二月二十日书记员　　于　磊

双方当事人签订的合同，现双方均不否认，为真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，双方均应遵照履行。现上诉人主张被上诉人没有全部履行给付承包费的合同义务，但被上诉人提供的证据足以反驳上诉人的主张。上诉人称原审采信的鉴定结论错误，但没有提供证据证实，其重新鉴定申请也不符合法律规定的条件；称其不可能只在收据上签名而不捺手印，但这只是一种推断，且无证据证实；称被上诉人陈述前后矛盾，也没有提供证据证实。故上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350.0

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第1027号上诉人（原审原告、反诉被告）左志丰。委托代理人耿德全，系左志丰表哥。被上诉人（原审被告、反诉原告）左世民。上诉人左志丰因农村土地承包合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2010年4月10日原告（反诉被告）左志丰……