劳动合同纠纷 （2016）粤03民终17962号
裁判要旨
《协议书》是言xx公司和明冠公司双方签订，约定言xx公司外派至深圳的员工由明冠公司代买社会保险。但言xx公司和明冠公司为关联企业，双方存在利害关系，明冠公司又无法提供其他证据证明该协议真实有效地履行，故本院对其主张不予采信。《专柜合同》系言xx公司与深圳市xx百货华强北有限公司签订，《通知》为证明言xx公司撤出xx百货，均不能证实赵敏与言xx公司存在劳动关系。而赵敏提交的证明加盖明冠公司公章，深圳市社保局出具的招用员工通知亦反映赵敏在明冠公司工作，故原审确认赵敏与明冠公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。明冠公司上诉主张关于未签订书面劳动合同的认定适用法律不当，赵敏主张2009年入职开始与明冠公司签订劳动合同，期间签了三次，最后一期合同期限到2014年11月6日止，合同期满后，双方未签订书面劳动合同。故举证责任应当由赵敏承担。对此，本院认为，赵敏主张2009年入职开始与明冠公司签订三次劳动合同，但明冠公司予以否认。是否签订劳动合同的事实的举证不适用举证责任倒置原则，原审对于举证责任分配错误，本院予以纠正。赵敏表示其无法提交劳动合同，应当承担举证不能的后果。如前所述，本院认为明冠公司与
摘要
《协议书》是言xx公司和明冠公司双方签订，约定言xx公司外派至深圳的员工由明冠公司代买社会保险。但言xx公司和明冠公司为关联企业，双方存在利害关系，明冠公司又无法提供其他证据证明该协议真实有效地履行，故本院对其主张不予采信。《专柜合同》系言xx公司与深圳市xx百货华强北有限公司签订，《通知》为证明言xx公司撤出xx百货，均不能证实赵敏与言xx公司存在劳动关系。而赵敏提交的证明加盖明冠公司公章，深圳市社保局出具的招用员工通知亦反映赵敏在明冠公司工作，故原审确认赵敏与明冠公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。明冠公司上诉主张关于未签订书面劳动合同的认定适用法律不当，赵敏主张2009年入职开始与明
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17962号上诉人（原审被告）明冠服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1221号天成大厦803-805室。法定代表人林峰竹，总经理。委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。委托代理人卢群艳，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵敏，户籍地址广东省深圳市福田区。上诉人明冠服饰（深圳）有限公司（下称明……