房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终7582号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁。（二）李家骥是否构成违约。关于焦点一，肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，故本案房屋买卖的卖方应为李家骥。关于焦点二，根据双方签订的合同约定，李家骥负有配合肖春花办理贷款的义务。肖春花因个人原因无法办理贷款手续，而要求李家骥配合其丈夫办理贷款，已超出了双方合同约定的李家骥的配合办理范围，李家骥有权不予配合。李家骥该行为未违反合同约定。因此，肖春华以李家骥不配合办理贷款为由，主张李家骥违约及请求支付违约金，并无依据，应不予支持。综上所述，上诉人肖春花的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对肖春花上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉房屋的卖方是谁。（二）李家骥是否构成违约。关于焦点一，肖春花主张蔡幼琴才是案涉房屋的实际所有权人。但从本案房产证登记情况看，本案房屋登记所有权人是李家骥，与肖春花签订案涉房屋买卖合同的也是李家骥,蔡幼琴是作为李家骥的代理人处理出售案涉房屋事宜，故本案房屋买卖的卖方应为李家骥。关于焦点二，根据双方签订的合同约定，李家骥负有配合肖春花办理贷款的义务。肖春花因个人原因无法办理贷款手续，而要求李家骥配合其丈

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7582号上诉人（原审原告）：肖春花，女，汉族，1979年9月2日出生，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家骥，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：游杰，……