买卖合同纠纷 （2018）京03民终5919号
裁判要旨
帝婕公司与隆继武虽然没有签订书面买卖合同，帝婕公司向隆继武提供货物，隆继武支付货款，可以认定二者存在买卖合同法律关系。关于欠款金额，2014年7月20日之前的《销售对账单》有隆继武或候蔓确认，隆继武或候蔓并未提出任何异议，故可以认为2014年7月20日之前双方对欠款金额并无争议，从第71份《销售对账单》开始，候蔓对欠款金额表示异议，隆继武称《销售对账单》中载明的欠款金额应当扣除已付款金额，根据隆继武提交的银行汇款证据，可以证明自2014年7月20日之后隆继武向帝婕公司员工付款总计247720元，因帝婕公司认可鲁银平、张某均系其员工，且认可收到上述款项，且帝婕公司认为此付款均为本案货款，故可以认为以上付款系2014年7月20日之后，隆继武向帝婕公司的付款，因此付款中有8423元与《销售对账单》中载明的已付款金额重合，此部分应予扣除。关于隆继武要求扣除店面租金及装修费用的意见，双方关于此部分费用的负担并无明确的约定，因隆继武提交的证据不足以证明此部分开支应由帝婕公司负担，故对于隆继武的此项意见，法院不予采信。关于退货金额，双方对数量并无异议，但是《成品出货单》并未明确退货价格，根据《销售对
摘要
隆继武等与广州市帝婕服饰有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5919号上诉人（原审被告）：隆继武，男，1977年8月8日出生。委托诉讼代理人：余学军，天津坤鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市帝婕服饰有限公司，住所地广州市白云区松北大塘路11号3楼、4楼。法定代表人：鲁银平，董事长。委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。原审被告……