企业承包经营合同纠纷 （2019）沪02民终10520号

上诉人、被上诉人之间签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，上诉人、被上诉人双方对于合同解除均无异议，一审法院予以确认。关于双方争议的合同解除时间，一审法院认为，首先，根据合同约定，上诉人不得招包经营与被上诉人同类业务的企业进场，否则视为违约。现程某某承包上诉人店铺后经营与被上诉人相同的手机业务，基于合同的相对性原理，上诉人构成对被上诉人的违约。上诉人关于其不存在过错不构成违约的抗辩理由不能成立。其次，被上诉人在上诉人未妥善解决程某某纠纷后，未按约足额支付承包费，之后不支付承包费，其行为缺乏合同依据，亦构成违约。再次，双方均存在违约，但被上诉人以上诉人违约为由于2019年2月19日先通知上诉人解除合同，该通知当日送达被上诉人，根据相关法律规定，双方合同因被上诉人行使法定解除权而通知到达之日解除。因此，合同解除日期应为2019年2月19日，而非上诉人所称本案起诉之日和被上诉人所称搬离店铺之日。被上诉人承包上诉人店铺，应当支付2015年10月1日至2019年2月19日的承包费，2019年2月20日至4月10日的占用费亦应按照承包费的计算标准支

上诉人、被上诉人之间签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。本案中，上诉人、被上诉人双方对于合同解除均无异议，一审法院予以确认。关于双方争议的合同解除时间，一审法院认为，首先，根据合同约定，上诉人不得招包经营与被上诉人同类业务的企业进场，否则视为违约。现程某某承包上诉人店铺后经营与被上诉人相同的手机业务，基于合同的相对性原理，上诉人构成对被上诉人的违约。上诉人关于其不存在过错不构成违约的抗辩理由不能成立。其次，被上诉人在上诉人未妥善解决程某某纠纷后，未按约足额支付承包费，之后不支付承包费，其行为缺乏合同依据，亦构成违约。再次，双方均存在违约，但被上诉人以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10520号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海东明洋工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董相成，总经理。委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：岳国通，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。上诉人上海东明洋工艺品有限公……