共有物分割纠纷 （2015）兵六民一终字第159号

本案争议焦点一为本次诉讼是否是欧阳正品的真实意思表示。高平忠、叶玉莲对起诉状是否是欧阳正品本人签字有异议，但庭审后，欧阳正品本人向该院邮寄一份授权委托书明确了其起诉的真实意思。故该院对高平忠、叶玉莲的辩称理由不予采信。本案争议焦点二为欧阳正品能否分割高平忠、叶玉莲拆除原有房屋后重新建造的两间砖木结构的房屋。高平忠、叶玉莲作为欧阳正品的儿子、儿媳，拆除原有房屋后重新建造两间砖木结构房屋的行为，应视为对共有物的管理和修缮，不应就此来认定是高平忠、叶玉莲对两间砖木结构房屋物权的取得。故高平忠、叶玉莲辩称重建的两间砖木结构的房屋不应作为共同财产分割的理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧阳正品享有位于五家渠市长安路汇金小区9号楼2单元101室房屋三分之一的产权份额；二、高平忠、叶玉莲支付欧阳正品拆迁安置补偿款64683元。案件受理费709元，邮寄送达费137.6元，合计846.6元，由高平忠、叶玉莲负担。一审宣判后，上诉人高平忠、叶玉莲不服提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人拆除原有房屋后

本案争议焦点一为本次诉讼是否是欧阳正品的真实意思表示。高平忠、叶玉莲对起诉状是否是欧阳正品本人签字有异议，但庭审后，欧阳正品本人向该院邮寄一份授权委托书明确了其起诉的真实意思。故该院对高平忠、叶玉莲的辩称理由不予采信。本案争议焦点二为欧阳正品能否分割高平忠、叶玉莲拆除原有房屋后重新建造的两间砖木结构的房屋。高平忠、叶玉莲作为欧阳正品的儿子、儿媳，拆除原有房屋后重新建造两间砖木结构房屋的行为，应视为对共有物的管理和修缮，不应就此来认定是高平忠、叶玉莲对两间砖木结构房屋物权的取得。故高平忠、叶玉莲辩称重建的两间砖木结构的房屋不应作为共同财产分割的理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九

新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵六民一终字第159号上诉人（原审被告）高平忠，男，汉族，1961年10月4日出生，第六师101团基建连职工，住五家渠市。（系被上诉人之子）上诉人（原审被告）叶玉莲（系高平忠之妻），女，汉族，1964年3月15日出生，无固定职业，住址同上。共同委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳正品，女，汉族，1921年……