合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1154号

依法成立的合同应当受到法律的保护。涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，当事人应当全面履行合同义务。上诉人认为本案借贷关系不成立，双方系因推土机而发生经济往来，而非借款关系。被上诉人认可涉案款项系由基于双方推土机的合作款项转化而来，但认为借款系双方真实意思表示，借贷关系真实发生。从涉案证据来看，双方于2012年11月1日签订《借款合同》，约定借款金额为13万元，同日，二上诉人向被上诉人出具《借据》，内容为“今借到朱江人民币壹拾叁万元整现金（￥130000）”。上述证据证明，上诉人与被上诉人自愿达成借款合议，涉案借款系双方当事人真实意思表示。同时，被上诉人一审提交的银行凭证证明，上诉人已实际履行涉案款项部分本金及利息的归还义务。因此，上诉人的抗辩理由不能成立。对于上诉人认为本案款项系因推土机合作而产生，双方应当就推土机合作进行结算以确认实际欠款金额的问题，因被上诉人亦认可涉案款项确系由推土机合作款项转化而来，而上诉人签字确认涉案《借款合同》且出具《借据》系其真实意思表示，上诉人亦在签订合同后实际履行了部份款项的支付义务，加之《借款合同》约定“甲乙双方约定本合同签订之前的一

依法成立的合同应当受到法律的保护。涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，当事人应当全面履行合同义务。上诉人认为本案借贷关系不成立，双方系因推土机而发生经济往来，而非借款关系。被上诉人认可涉案款项系由基于双方推土机的合作款项转化而来，但认为借款系双方真实意思表示，借贷关系真实发生。从涉案证据来看，双方于2012年11月1日签订《借款合同》，约定借款金额为13万元，同日，二上诉人向被上诉人出具《借据》，内容为“今借到朱江人民币壹拾叁万元整现金（￥130000）”。上述证据证明，上诉人与被上诉人自愿达成借款合议，涉案借款系双方当事人真实意思表示。同时，被上诉人一审提交的银行凭证证明，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1154号上诉人（原审被告）孙光松。上诉人（原审被告）孔小凤。委托代理人孙光松。系孔小凤之丈夫。被上诉人（原审原告）朱江。委托代理人张绪恒、胡永红，均系贵州骏驰律师事务所律师。上诉人孙光松、孔小凤因与被上诉人朱江合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……