农村土地承包合同纠纷 （2017）陕05民终2080号

依法成立的合同，受法律保护。被告西王五组与安训训、张小红签订的《芋地承包合同》是在平等、自愿的基础上签订，该合同合法、有效。原、被告及安训训均对涉案承包地由原告张小红实际耕种的事实不持异议，且2010年至2011年度承包费也是由原告张小红向被告西王五组交纳，故该《芋地承包合同》对原告张小红及被告西王五组具有约束力，原告张小红及被告西王五组应按照合同的约定履行义务。原告张小红称自己已向被告西王五组时任组长韩会川交纳了2012年、2013年承包费，韩会川虽否然该款系原告交纳的承包费，但其做为被告西王五组的负责人，在与原告张小红没有其他经济往来的情况下，否认该款系承包费的说法显然不能成立，且在此期间被告西王五组也未向原告张小红主张2012年、2013年度承包费，应视为原告已向被告西王五组交纳了2012年、2013年度承包费。2013年12月31日合同期满后，再未有证据显示原告交纳承包费的事实，根据双方签订的《芋地承包合同》对承包期限及“如果乙方不按时交款，甲方有权终止合同”之约定，原告张小红在合同期限内未交纳承包费属违约行为，但不影响合同效力，且被告西王五组也未有终止合同之主张，因此应认定原

依法成立的合同，受法律保护。被告西王五组与安训训、张小红签订的《芋地承包合同》是在平等、自愿的基础上签订，该合同合法、有效。原、被告及安训训均对涉案承包地由原告张小红实际耕种的事实不持异议，且2010年至2011年度承包费也是由原告张小红向被告西王五组交纳，故该《芋地承包合同》对原告张小红及被告西王五组具有约束力，原告张小红及被告西王五组应按照合同的约定履行义务。原告张小红称自己已向被告西王五组时任组长韩会川交纳了2012年、2013年承包费，韩会川虽否然该款系原告交纳的承包费，但其做为被告西王五组的负责人，在与原告张小红没有其他经济往来的情况下，否认该款系承包费的说法显然不能成立，且在此期间

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终2080号上诉人（原审被告）：渭南市临渭区闫村镇西王村五组。负责人ＸＸ民，系该组组长。上诉人（原审被告）渭南市临渭区闫村镇西王村村民委员会。负责人王学理，系该村村主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小红，男，1964年9月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王小维，女，19……