物权保护纠纷 （2017）云28民终884号
裁判要旨
同文勇未证明同文龙何时拉走挖掘机，且同文勇提交的损失的计算方式仅是其个人出具，不具有证明力，故对同文勇的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回同文勇的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由同文勇负担。本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，提供以下证据：1、欠条、借条，欲证明上诉人已付清被上诉人解除合伙关系的相关款项；2、台班费定额表，欲证明云南省机械台班费用定额标准，远远超过上诉人主张的费用；3、录音记录，欲证明被上诉人侵占上诉人挖掘机半年事实；4、证人证言，欲证明被上诉人将挖机开走及占有时间。二审庭审中，上诉人申请证人车某、刘某出庭作证，证人车某陈述其在同文龙和同文勇经营的香蕉园工作，同文龙于2016年国庆节期间叫人将挖掘机开走，同文龙告知证人他已经向同文勇说过，证人与刘某当时均在场等情况。证人刘某陈述情况与车某陈述基本一致，另外刘某陈述其与车某系夫妻关系。被上诉人申请证人张某到法庭接受询问，张某陈述2016年4月10日左右，证人与同文龙、同文勇达成口头协议，由证人将欠同文龙和同文勇的地租16万多元直接支付同文龙，但没有约定付款
摘要
同文勇、同文龙物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终884号上诉人（原审原告）：同文勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：同文龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。委托诉讼代理人：何奇林，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人同文勇与被上诉……