买卖合同纠纷 （2017）沪0109民初33380号
裁判要旨
原告根据19笔订单,主张被告尚欠货款5,398余万元，构成违约；被告根据其24笔订单,认为货款已全部付清,不存在欠款。 双方均认为是按照自己所持协议、订单履行,对对方持有的订单不认可。 双方各自所持协议、订单经鉴定确认印鉴与2013年10月16日《采购协议》上的印鉴不同，故本院认为除原被告于2013年10月16日签订的《采购协议》系双方真实意思表示，合法有效外，双方未达成合意，原、被告各自所持协议、订单均不成立，对双方均无有约束力。 就本案系争4单货物，即原告主张的第16-19笔订单对应的货物，第16笔订单货物签收单中虽有“陆咏恩”签名字样，但经鉴定不是其本人所签；第17单货物由原告委托吉友托运送货，委托书未载明具体收货单位，仅注明“沪杭公路”；第18、19单货物亦由原告委托吉友托运送货，委托书载明收货单位为爱信诺，吉友托运称其已将货物运至本市鹤诸路XXX号，交付方杰签收。 对此，本院认为，首先，收货单位不是被告，即便如吉友托运所言套错模版写错收货单位，因吉友托运确认收货人不是凭有效证件签收货物，故除吉友托运称货物交付方杰外，原告无有效证据证明被告收货人为方杰，方杰在公安机关处理的刑事
摘要
航天信息系统工程(北京)有限公司与号百信息服务有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33380号原告：航天信息系统工程(北京)有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陈荣兴，董事长。 委托诉讼代理人：吉剑青，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：号百信息服务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王玮，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。……