名誉权纠纷 （2016）川07民终1541号

是主要证据）存在多处疑点。（1）被上诉人提供的某某花园业主QQ群聊天内容是2015年7月的聊天记录内容，而张贴判决书的时间是2016年1月16日，且该聊天中也没有上诉人。（2）被上诉人提供的视听资料当时在庭上播放时根本无法听清其中内容，上诉人因不清楚视听资料内容，当时对其作出了拒绝答辩的要求，上诉人对其内容的真实性和关联性有异议。（3）被上诉人提供的证人中，马书艳既是业委会成员也是非法“代管小组”成员，郑德全是非法“代管小组”成员，邓淑华是本小区天青物业经理，ＸＸＸ是天青物业保安队长，以上四位证人都与本小区“42万公共收益”的去向有关系，该四人的证言不具有公正性和真实性，不能作为证据使用。周蓉的证言中许多内容都是从别人口中听说，其当时并未在场，有许多业主可证明，所以周蓉的语言不真实，不能作为证据使用。（4）某某花园小区业主在小区大门口张贴和悬挂一些维权心声，理应正当，一审法院判定为诱导性内容，明显是在偏袒被上诉人。二、张贴（2015）涪民初字第4276号民事判决书的原因是因为在该判决未出来的前后，本小区有许多的业主都在谈论，张贴判决书是为了让广大业主清楚法院的判决结果，并无他意。对《辞

是主要证据）存在多处疑点。（1）被上诉人提供的某某花园业主QQ群聊天内容是2015年7月的聊天记录内容，而张贴判决书的时间是2016年1月16日，且该聊天中也没有上诉人。（2）被上诉人提供的视听资料当时在庭上播放时根本无法听清其中内容，上诉人因不清楚视听资料内容，当时对其作出了拒绝答辩的要求，上诉人对其内容的真实性和关联性有异议。（3）被上诉人提供的证人中，马书艳既是业委会成员也是非法“代管小组”成员，郑德全是非法“代管小组”成员，邓淑华是本小区天青物业经理，ＸＸＸ是天青物业保安队长，以上四位证人都与本小区“42万公共收益”的去向有关系，该四人的证言不具有公正性和真实性，不能作为证据使用。周蓉

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1541号上诉人（原审被告）：焦建平，男，汉族，生于1968年2月27日，住绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：刘文淑，女，汉族，生于1971年5月20日，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：曾存德，男，汉族，生于1938年5月21日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。上诉人焦建平、刘文淑因……