买卖合同纠纷 （2017）苏02民终5473号
裁判要旨
本案审理的争议焦点：一、东源公司是否受《补充协议书》的约束；二、若东源公司对宏伟公司负有债务，应承担哪些责任；三、宏伟公司主张的律师费能否支持；四、邵春燕是否应对东源公司的债务承担连带责任；五、邵建元、张兴娣是否应对东源公司的债务承担责任。关于第一个争议焦点，该院认为：《收购协议书》与《补充协议书》上东源公司的印章不一致，无非存在两种可能：1.该印章系解剑锋加盖的，东源公司存在两枚及以上的公章；2.该印章系宏伟公司自行雕刻后加盖的。综合本案的全部情况，该院认为第一种情形的可能性大于第二种情形，理由如下：1.在本案中，解剑锋所承担的是担保责任，其与东源公司属于利益共同体，东源公司是否应承担责任直接影响到解剑锋是否需承担责任。庭审中，解剑锋先后两次陈述其一共签署了三份补充协议，自己留存了一份。此后，当该院提及他自己留存的协议时，其又改口称自己没有留存。按照常理来说，当事人在签订协议后自己是否留存一份文本不应当是一件琢磨不定的事情，尤其在其两次均陈述确认自己确有留存的情况下，更不应当再有争议。解剑锋在庭审中的陈述前后矛盾，根据禁止反言的诉讼规则，该院对其最后一次的陈述不予认可，并据此加大其举
摘要
江苏宏伟石化有限公司与常州东源钢瓶检测有限公司、解剑锋等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5473号上诉人（原审被告）：常州东源钢瓶检测有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇青松村。法定代表人：邵春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬春，江苏德音律师事务所律师。上诉人（原审被告）：解剑锋，男，1977年4月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审被告）：邵春燕，女，……