建设用地使用权纠纷 （2015）济民终字第1972号

原告要求被告退还多占的承包地（场地）0.182亩，未能提供土地承包合同和土地承包经营权证证实争议的土地是其承包的土地。原告在庭审中自述本案诉争的土地为分配给村民打场晒粮的场地，且被告主张本案争议的土地已经规划成了宅基地，故双方之间的纠纷是土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。宣判后，上诉人王某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：上诉人于1995年分得场地，被上诉人的宅基地使用证是2003年取得的，土地性质没有改变过，一审法院认为双方的纠纷是土地使用权纠纷是片面的。被上诉人虽然将上诉人的场地盖成了房子，但是他是非法占用。师王营村村委会从来不管盖房子的事，园地、场地、大田地都有盖房子的。被上诉人的儿子王某丁与村里干部关系很好，在争议开始时已经谋划好将分地的账目藏匿。被上诉人王某乙答辩称：一审法院裁定正确。上诉人在1997年将自己的场地与其兄弟王

原告要求被告退还多占的承包地（场地）0.182亩，未能提供土地承包合同和土地承包经营权证证实争议的土地是其承包的土地。原告在庭审中自述本案诉争的土地为分配给村民打场晒粮的场地，且被告主张本案争议的土地已经规划成了宅基地，故双方之间的纠纷是土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。宣判后，上诉人王某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：上诉人于1995年分

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第1972号上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人王某丙。被上诉人（原审被告）王某乙。委托代理人王某丁。上诉人王某甲因土地使用权纠纷一案，不服任城区人民法院（2015）任民初字第2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告要求被告退还多占的承包地（场地）0.182亩，未能提供土地承包合……