融资租赁合同纠纷 （2017）苏05民终4763号
裁判要旨
双方间的融资租赁合同关系依法成立有效，均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现日盛租赁已按约提供租赁物，磐基公司亦应按约付款，磐基公司未按合同约定期限及时向日盛租赁支付租金且未经日盛租赁同意将租赁物转移至他处，已构成违约，现日盛租赁提出解除融资租赁合同的主张，予以支持。现双方均已确认涉案融资租赁机器设备已于2016年4月21日由日盛租赁方取回，故本案合同解除时间为2016年4月21日。解除合同后，日盛租赁有权要求收回租赁物并赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，根据双方确认的磐基公司支付租金情况，截止合同解除日2016年4月21日，磐基公司全部未付租金为39.46万元，迟延利息为6402.24元，至于搬机费、仓储费，因日盛租赁未提供证据证明，故以磐基公司方认可的3000元为准。而租赁物在取回后先后经过三次交易，日盛租赁主张的20.5万元，经实际购买方巨峰公司证实系附加风险的打包价格，并不能反映真实市场价值，故一审法院不予采信。而磐基公司方主张的39.5万元，磐基公司单恒先陈述日盛租赁向其出具的证明中载明的数控系统是自己配的，日盛
摘要
日盛国际租赁有限公司与昆山磐基精密机械有限公司、王蛟等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终4763号上诉人（原审被告）：昆山磐基精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长阳路65号3号房。法定代表人：单恒。被上诉人（原审原告）：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：……