劳动合同纠纷 （2021）粤01民终8815号

一、关于解除劳动关系问题。傅庚来在2020年4月30日已向峰升公司作出解除劳动关系的意思表示，且此后其没有向峰升公司提供劳动，峰升公司亦未向其支付劳动报酬，故双方在2020年4月30日后不再具备劳动关系项下的基本权利义务要素，缺乏建立劳动关系的主观意愿及客观行为，故双方劳动关系在2020年4月30日已实际解除。峰升公司在此后虽向傅庚来发出通知要求签订劳动合同，但该行为属于双方劳动关系已然解除的事后行为，不属于发生在劳动关系存续期间的用人单位依法履行的与劳动者签订劳动合同法定义务之情形，故此行为对双方于2020年4月30日解除劳动关系该既定事实不具有约束力和溯及力。二、关于二倍工资问题。双方签订的培训协议约定傅庚来需履行2年服务期，故在未有任何证据证明傅庚来存在受欺诈或胁迫等情形签订该培训协议的情况下，该培训协议对双方当事人具有合法约束力。傅庚来并无提供任何证据对峰升公司提供的叉车技术培训之事实予以反驳，故仅凭单方主张协议的甲方不具有叉车培训资质，不足以否定双方签订的培训协议之合法效力。因此，由于傅庚来未实际履行约定的服务期限，且傅庚来主张的解除事由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第

一、关于解除劳动关系问题。傅庚来在2020年4月30日已向峰升公司作出解除劳动关系的意思表示，且此后其没有向峰升公司提供劳动，峰升公司亦未向其支付劳动报酬，故双方在2020年4月30日后不再具备劳动关系项下的基本权利义务要素，缺乏建立劳动关系的主观意愿及客观行为，故双方劳动关系在2020年4月30日已实际解除。峰升公司在此后虽向傅庚来发出通知要求签订劳动合同，但该行为属于双方劳动关系已然解除的事后行为，不属于发生在劳动关系存续期间的用人单位依法履行的与劳动者签订劳动合同法定义务之情形，故此行为对双方于2020年4月30日解除劳动关系该既定事实不具有约束力和溯及力。二、关于二倍工资问题。双方签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8815号上诉人（原审原告）：广州市峰升货运代理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中108号三至九层607房。法定代表人：邓美华，职务：经理。委托诉讼代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清坤，广东天穗律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：傅庚来，男，1980年8月27日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载……