买卖合同纠纷 （2017）沪01民终446号

潭富公司、国际工程公司签订的《钢材购销合同》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。潭富公司提供的送货单上，未见合同指定收货人的签字，潭富公司又未能提供其他证据对送货单予以佐证，故对送货单，法院难以确认。虽然在出具《付款承诺书》时，胡某已非国际工程公司法定代表人，但其作为代表国际工程公司与潭富公司签订《钢材购销合同》的人员，对合同履行情况比较清楚，由其确认在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款的金额，符合常理，故确认国际工程公司在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款677,436元。虽然胡某在出具《付款承诺书》时系国际工程公司股东之一，但其无权代表国际工程公司作出分期付款的意思表示，该付款的意思表示仅约束胡某本人，不能约束国际工程公司。关于国际工程公司抗辩潭富公司在起诉前从未向其催款的意见，一审法院认为，潭富公司、国际工程公司均认为在涉案工程中，胡某为全权代表，且国际工程公司亦未能提供证据以证明潭富公司在明知胡某不能代表国际工程公司的情况下进行催款，或者存在潭富公司与胡某串通骗取国际工程公司付款的情况，故国际工程公司应当按照胡某确认的欠款金额，向潭富公司支付货款，并承担相应的逾期付款责任。一

潭富公司、国际工程公司签订的《钢材购销合同》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。潭富公司提供的送货单上，未见合同指定收货人的签字，潭富公司又未能提供其他证据对送货单予以佐证，故对送货单，法院难以确认。虽然在出具《付款承诺书》时，胡某已非国际工程公司法定代表人，但其作为代表国际工程公司与潭富公司签订《钢材购销合同》的人员，对合同履行情况比较清楚，由其确认在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款的金额，符合常理，故确认国际工程公司在涉案工程项目中尚欠潭富公司货款677,436元。虽然胡某在出具《付款承诺书》时系国际工程公司股东之一，但其无权代表国际工程公司作出分期付款的意思表示，该付款的意思表示

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终446号上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。法定代表人：刘加伍，执行董事。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海潭富实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。法定代表人：陈建寿，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。……