电信服务合同纠纷 （2014）滁民二终字第00149号

因魏中朝自2013年12月14日至30日使用联通滁州公司提供的手机号130××××6879产生超出“3G省内流量包-20元套餐”外数据流量费4679.91元而产生的纠纷，魏中朝与联通滁州公司已经滁州市消费者协会调解达成2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》，该协议具有合同的性质，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，魏中朝与联通滁州公司均应按约定履行各自的义务。庭审中，魏中朝对联通滁州公司以返还其话费2339.95元的形式履行2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》确定的第1项义务无异议；认可联通滁州公司自2014年2月10日向其发送流量提醒短信；但未提供证据证明联通滁州公司未履行或未完全履行2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对魏中朝要求联通滁州公司取消向其收取2013年12月14日-12月30日内的数据流量费4679元、每日向其发送1条涉案流量定制信息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人

因魏中朝自2013年12月14日至30日使用联通滁州公司提供的手机号130××××6879产生超出“3G省内流量包-20元套餐”外数据流量费4679.91元而产生的纠纷，魏中朝与联通滁州公司已经滁州市消费者协会调解达成2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》，该协议具有合同的性质，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，魏中朝与联通滁州公司均应按约定履行各自的义务。庭审中，魏中朝对联通滁州公司以返还其话费2339.95元的形式履行2014001号《滁州市消费者协会投诉调解协议书》确定的第1项义务无异议；认可联通滁州公司自2014年2月10日向其发送流量提醒短信；但未提供证据证明联

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00149号上诉人（原审原告）：魏中朝。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司滁州市分公司负责人：李万凌，该公司总经理。委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。上诉人魏中朝因电信服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）南民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……