民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第68号

一审被告姚丽红于2006年9月17日向被上诉人邹跃金借款35000元的事实有被上诉人邹跃金提交的借条予以证实，上诉人虽然对借款的真实性及借款的时间提出异议，但由于借款人姚丽红未到庭参加诉讼，未提出异议意见，上诉人也未能举证证实其所主张的异议意见，并放弃进行司法鉴定。上诉人的异议主张理据不足，本院不予认可。一审被告与被上诉人之间的借款未约定还款期限，诉讼时效应从被上诉人向一审被告及上诉人主张还款之日计算，未超法定诉讼时效两年，上诉人主张本案借款超过两年的诉讼时效的规定，请求判决不支持被上诉人诉讼请求的理由不成立。关于本案借款，上诉人是否负有共同偿还义务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条的规定，判断是否为夫妻共同债务应从两方面进行分析，一是是否为夫妻生活所负债务；二是是否有举债的合意。本案中，首先，从二审庭审时上诉人与被上诉人陈述看，一审被告除本案借款外还向被上诉人借有另外的款项，在2006年3月1日上诉人与一审被告向被上诉人归还该借款时，上诉人已明确表

一审被告姚丽红于2006年9月17日向被上诉人邹跃金借款35000元的事实有被上诉人邹跃金提交的借条予以证实，上诉人虽然对借款的真实性及借款的时间提出异议，但由于借款人姚丽红未到庭参加诉讼，未提出异议意见，上诉人也未能举证证实其所主张的异议意见，并放弃进行司法鉴定。上诉人的异议主张理据不足，本院不予认可。一审被告与被上诉人之间的借款未约定还款期限，诉讼时效应从被上诉人向一审被告及上诉人主张还款之日计算，未超法定诉讼时效两年，上诉人主张本案借款超过两年的诉讼时效的规定，请求判决不支持被上诉人诉讼请求的理由不成立。关于本案借款，上诉人是否负有共同偿还义务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第68号上诉人（一审被告）：莫松敦。委托代理人：李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所。委托代理人：陆敏。被上诉人（一审原告）：邹跃金。委托代理人：谢斌，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。一审被告：姚丽红。上诉人莫松敦因民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2014）昭民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月……