承揽合同纠纷 （2016）浙02民终3776号

本案争点系对余敏伟内部承包施工期间（2006年11月24日至2007年10月25日）完成的工程量对应工程价款的确定。余敏伟于2007年10月退出案涉工程，并于2007年11月提供“交接前工程形象进度附单”共计六张给中达公司，中达公司抗辩称其虽收到上述材料，却并未认可形象进度。但中达公司并未能提供有关交接时形象进度的相应证据，应承担举证不能的不利后果，故中冠公司根据上述附单和建设工程施工合同、内部承包合同、结算框架协议、施工记录、金华建设工程造价信息汇总（2007年）等资料并结合金华市中级人民法院（2012）浙金民重字第2号民事判决书，浙安咨工鉴（2014）第001号鉴定报告、浙安咨工鉴（2014）第001号补鉴定意见，作出的鉴定结论，该院予以采纳。鉴定报告争议部分的综合脚手架、建筑超高增加费、塔吊垂直运输费、脚手架垂直面围护费用，应按余敏伟施工期与案涉工程实际施工期比例计算更为合理，则该部分费用为2088150元，加上确定部分造价74645554元，故余敏伟施工期间完成的工程量造价为76733704元。内部承包合同约定了余敏伟应向中达公司缴纳2.5%的管理费以及0.5%的质量安全奖励基

本案争点系对余敏伟内部承包施工期间（2006年11月24日至2007年10月25日）完成的工程量对应工程价款的确定。余敏伟于2007年10月退出案涉工程，并于2007年11月提供“交接前工程形象进度附单”共计六张给中达公司，中达公司抗辩称其虽收到上述材料，却并未认可形象进度。但中达公司并未能提供有关交接时形象进度的相应证据，应承担举证不能的不利后果，故中冠公司根据上述附单和建设工程施工合同、内部承包合同、结算框架协议、施工记录、金华建设工程造价信息汇总（2007年）等资料并结合金华市中级人民法院（2012）浙金民重字第2号民事判决书，浙安咨工鉴（2014）第001号鉴定报告、浙安咨工鉴（201

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3776号上诉人（原审原告）：余敏伟，男，1964年5月31日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。委托诉讼代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，该公司法务经理。委托诉讼代理人：董豪，该公司职员。……