恢复原状纠纷 （2018）粤09民终1017号

一审法院(2004)高法行初字第37号行政判决及茂名市中级人民法院(2005)茂中法行终字第12号行政判决虽证实涉案土地是因长坡建材厂没按规定缴纳有关规费，造成征地手续尚未办结，本案争议的土地仍属于X队所有，但作为该宗土地的所有权人长坡镇长坡管理区X队已于1994年6月19日与高州市长坡建材厂签订《征用土地协议书》，协议书上有X队的代表及长坡建材厂的代表签名，并加盖有长坡管理区办事处及长坡镇人民政府的印章，周玉芳没有通过司法程序撤销或确认协议书无效的情况下，应认定该《征用土地协议书》为有效协议，并且该协议已实际履行，高州市长坡建材厂已按照《征用土地协议书》支付233628元土地补偿费、安置补助费、青苗费等给X队，X队已按政策要求发放了该费用给大部分村民，至于周玉芳认为其没有收到该补助费用，这是其内部的事，且周玉芳没有提供证据证明自己的主张，对周玉芳的说法，一审法院不予以确认。周玉芳认为该协议违反了民主议定原则，则属另一个法律关系，不属于本案的审理范围。杨飞钊基于与长坡建材厂负责人黄某1签订了《转让石灰厂协议书》后，善意取得涉案土地使用并对该土地进行开发，也是合情合理，周玉芳认为杨飞钊是

一审法院(2004)高法行初字第37号行政判决及茂名市中级人民法院(2005)茂中法行终字第12号行政判决虽证实涉案土地是因长坡建材厂没按规定缴纳有关规费，造成征地手续尚未办结，本案争议的土地仍属于X队所有，但作为该宗土地的所有权人长坡镇长坡管理区X队已于1994年6月19日与高州市长坡建材厂签订《征用土地协议书》，协议书上有X队的代表及长坡建材厂的代表签名，并加盖有长坡管理区办事处及长坡镇人民政府的印章，周玉芳没有通过司法程序撤销或确认协议书无效的情况下，应认定该《征用土地协议书》为有效协议，并且该协议已实际履行，高州市长坡建材厂已按照《征用土地协议书》支付233628元土地补偿费、安置补助

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1017号上诉人（原审原告）：周玉芳，女。委托诉讼代理人:许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞钊，男。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。上诉人周玉芳因与被上诉人杨飞钊恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3551号民事判决，向……