民间借贷纠纷 （2015）烟民申字第42号

徐维民、冯岩萍为证明其主张在本院审查期间提交的宫新荣、任雪莲出具的证人证言，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，且上述证人证言也不足以推翻原判决。因此，徐维民、冯岩萍以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。高风举通过莱阳市路通加油站的账户向烟台维民涂料发展有限公司汇款50万元后，徐维民向高风举出具借据，事实清楚，证据充分。徐维民在借据中载明借高风举人民币50万元，并约定了利息。徐维民主张该50万元及高风举存入其账户内的60万元，均是高风举以合法形式掩盖非法目的，采取以维民公司和徐维民名义持股的方式，向烟台市好利洁水性涂料有限公司投资的款项，对该主张徐维民未提供确实充分的证据予以证明。因此，二审法院认为50万元借据的内容合法有效，对借据的证明效力予以认定并未违反法律规定。二审法院认为50万元债务系徐维民与冯岩萍婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理亦符合法律规定。徐维民、冯岩萍申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐维民、冯岩萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

徐维民、冯岩萍为证明其主张在本院审查期间提交的宫新荣、任雪莲出具的证人证言，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，且上述证人证言也不足以推翻原判决。因此，徐维民、冯岩萍以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。高风举通过莱阳市路通加油站的账户向烟台维民涂料发展有限公司汇款50万元后，徐维民向高风举出具借据，事实清楚，证据充分。徐维民在借据中载明借高风举人民币50万元，并约定了利息。徐维民主张该50万元及高风举存入其账户内的60万元，均是高风举以合法形式掩盖非法目的，采取以维民公司和徐维民名义持股的方式，向烟台市好利洁水性涂料有限公司投资的款项，对该主

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第42号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐维民，烟台市好利洁水性涂料有限公司职工。委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：于红霞，山东君孚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯岩萍，烟台市莱山区公路管理局职工。委托代理人：张绍飞，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：于红霞，山东君孚律师事务所律师。……