房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终8934号

依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。依据查明事实，2017年4月20日前，双方已经协商解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因租赁合同已解除，范昊鹏要求伏宏陆返还押金，符合法律规定，本院予以支持。伏宏陆作为出租人负有保障涉案房屋在租赁期间符合约定用途的义务。租赁合同约定了涉案房屋用于商业经营，伏宏陆未经批准，自行在住宅墙壁上开门，后因涉案房屋临街所开的门在治理行动中被封堵，致使涉案房屋无法用于商业经营的目的，伏宏陆未能适当履行其应保障涉案房屋在租赁期间符合约定用途的义务，应承担相应责任。范昊鹏在租赁房屋时明知房屋系住宅性质，且知晓政府已经开展专项治理活动，仍然承租，因其未取得营业执照被责令停业，亦应当承担相应责任。故对于伏宏陆已经收取的租金，由本院根据双方履约情况、搬离时间、行政部门采取措施的情况、结合各自责任酌情判定伏宏陆向范昊鹏退还1500元租金。关于伏宏陆的反诉请求，

依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。依据查明事实，2017年4月20日前，双方已经协商解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因租赁合同已解除，范昊鹏要求伏宏陆返还押金，符合法律规定，本院予以支持。伏宏陆作为出租人负有保障涉案房屋在租赁期间符合约定用途的义务。租赁合同约定了涉案房屋用于商业经营，伏宏陆未经批准，自行在住宅墙壁上开门，后因涉案房屋临街所开的门在治理行动中被封堵，致使涉案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8934号上诉人（原审被告、反诉原告)：伏宏陆，男，1969年9月7日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告)：范昊鹏，男，1981年2月25日出生。上诉人伏宏陆因与被上诉人范昊鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2017)京0109民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行……