民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第26号

双方当事人对欠条的出具时间各执一词，根据现有证据不足以确认，且即使事后补写也是上诉人对欠款事实的追认，并不影响本案对双方权利义务关系的认定，一审对该事实不予明确并无不当。综上分析，一审查明事实属实，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？本院认为，被上诉人主张与上诉人之间形成借贷关系，有抵押借款合同及欠条为据，上诉人在上述两份证据中，均以借款人的名义签字，足以确认是上诉人与被上诉人之间形成借贷关系。上诉人在一、二审均陈述是为其儿子解除被查封的房产而借款，与被上诉人陈述已将借款给其儿子相符，且上诉人在其出具的欠条中也认可“借到”了被上诉人的款项，足以证明被上诉人以上诉人认可的方式给付了借款，履行了借款合同的义务，上诉人以其没有收到借款为由主张双方借贷关系不成立的事实和法律依据不足，一审不予支持并无不当。一审认定的服务费、违约金，有双方签订的合同为据，且未超过国家有关限制借款利率的规定，上诉人主张没有依据的理由不成立。被上诉人对其支出的律师费，已经提供正式收费票据予以证实，上诉人不能提供足以反驳的相反证据，一审予以认定合法有据。综上所述，

双方当事人对欠条的出具时间各执一词，根据现有证据不足以确认，且即使事后补写也是上诉人对欠款事实的追认，并不影响本案对双方权利义务关系的认定，一审对该事实不予明确并无不当。综上分析，一审查明事实属实，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？本院认为，被上诉人主张与上诉人之间形成借贷关系，有抵押借款合同及欠条为据，上诉人在上述两份证据中，均以借款人的名义签字，足以确认是上诉人与被上诉人之间形成借贷关系。上诉人在一、二审均陈述是为其儿子解除被查封的房产而借款，与被上诉人陈述已将借款给其儿子相符，且上诉人在其出具的欠条中也认可“借到”了被上诉人的款项

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第26号上诉人（一审被告）张路先，委托代理人李文斌，被上诉人（一审原告）梁艳揪，委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。委托代理人梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师助理。上诉人张路先因与被上诉人梁艳揪民间借贷纠纷一案，不服柳江县人民法院（2014）江民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉……