金融借款合同纠纷 （2015）徐商终字第00968号

涉案流动资金借款合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。铜山信用社南京路分社依约履行了出借义务，福万家公司未按期还本付息构成违约，其应当清偿相应借款本息并按照合同约定承担违约责任。在福万家公司未履行涉案债务的情形下，马明芬、鑫港公司作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。铜山信用社要求支付的相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，依法予以支持。铜山信用社主张马明芬与福万家公司财产混同，但没有提供足以对此产生怀疑的初步证据，该院不予支持。继而铜山信用社以孙军与马明芬系夫妻关系，要求孙军对马明芬所负债务承担共同偿还责任，该院亦不予支持。关于福万家公司、马明芬、孙军抗辩铜山信用社南京路分社亦向福万家公司借款300万元未偿还，与福万家公司所欠铜山信用社借款抵销的问题。结合孙振在公安机关的供述以及孙军将300万元直接汇款至孙振银行账户的事实，该院认为铜山信用社南京路分社不存在向福万家公司借款的事实，以上借款应系孙振的个人行为，故对其抗辩意见该院不予采信。关于马明芬抗辩铜山信用社未在借款合同到期后的6个月内向其主张保证责任，其因此免责的

涉案流动资金借款合同有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。铜山信用社南京路分社依约履行了出借义务，福万家公司未按期还本付息构成违约，其应当清偿相应借款本息并按照合同约定承担违约责任。在福万家公司未履行涉案债务的情形下，马明芬、鑫港公司作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。铜山信用社要求支付的相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，依法予以支持。铜山信用社主张马明芬与福万家公司财产混同，但没有提供足以对此产生怀疑的初步证据，该院不予支持。继而铜山信用社以孙军与马明芬系夫妻关系，要求孙军对马明芬所负债务承担共同偿还责任，该院亦不予支持。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00968号上诉人（原审被告）徐州福万家商贸有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场5#-06。法定代表人马明芬，该公司总经理。委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。法定代表人骆新超，该公司理事长。委托代理人杨森，该公司职工。委托代理人郭蕊，该公司职工。原审……