经济补偿金纠纷 （2014）厦民终字第3594号

本案为经济补偿金纠纷。双方争议焦点为谁在《劳动合同》期满后提出终止劳动关系。通达公司与曹中秀签订的《劳动合同》在2014年3月14日期满后，2014年3月18日通达公司人事部向曹中秀发出通知书，该通知书虽为复印件，没有通达公司公章，但盖有通达公司人事部公章，在劳动仲裁审理中作为通达公司员工的廖某出庭作证，证明该通知书上所该公章与通达公司人事部公章一致，且曹中秀本人也在通知书上签名并按手印，故对通知书真实性予以采信，认定通达公司在劳动合同期满后，提出不再与曹中秀续签劳动合同，终止劳动关系的事实。曹中秀所主张通知书原件在通达公司处，通达公司只送给曹中秀复印件，符合常理，予以支持。2014年3月18日曹中秀签收通知书同时也与通达公司办理了离职交接手续，因此双方的劳动关系已经终止。根据法律规定，固定期限劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此本案通达公司应向曹中秀支付经济补偿金。通达公司提供的2014年4月10日《续签劳动合同意向书》、《会谈记录》没有曹中秀确认，且曹中秀已经在2014年3月18日办理了离

本案为经济补偿金纠纷。双方争议焦点为谁在《劳动合同》期满后提出终止劳动关系。通达公司与曹中秀签订的《劳动合同》在2014年3月14日期满后，2014年3月18日通达公司人事部向曹中秀发出通知书，该通知书虽为复印件，没有通达公司公章，但盖有通达公司人事部公章，在劳动仲裁审理中作为通达公司员工的廖某出庭作证，证明该通知书上所该公章与通达公司人事部公章一致，且曹中秀本人也在通知书上签名并按手印，故对通知书真实性予以采信，认定通达公司在劳动合同期满后，提出不再与曹中秀续签劳动合同，终止劳动关系的事实。曹中秀所主张通知书原件在通达公司处，通达公司只送给曹中秀复印件，符合常理，予以支持。2014年3月18

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3594号上诉人（原审原告）通达（厦门）电器有限公司。法定代表人王亚南，董事长。委托代理人郑宝锟，职员。委托代理人庄景芬，福建典格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹中秀，女，1971年10月14日出生，汉族。委托代理人林远强、刘良辉（实习），福建金海湾律师事务所律师。上诉人通达（厦门）电器有限公司（下称通达公司）因与被上诉人曹中秀……