保险纠纷 （2016）晋02民终1477号

上诉人在事故发生后未对事故出险查勘，但并未对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行鉴定并无不当，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。另，上诉人二审中当庭表示不申请鉴定人员出庭，同时针对其当庭陈述的被上诉人不让其定损的主张亦不能提供任何证据予以证明，上诉人对此应承担举证不力的法律后果。故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信价格认证结论书确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上

上诉人在事故发生后未对事故出险查勘，但并未对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行鉴定并无不当，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高，但对此既不能提供书面定损资料及依据，亦未提供证实鉴定程序违法、依据不足、结论不当等足以否定鉴定意见的相应证据。另，上诉人二审中当庭表示不申请鉴定人员出庭，同时针对其当庭陈述的被上诉人不让其定损的主张亦不能提供任何证据予以证明，上诉人对此应承担举证不力的法律后果。故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信价格认证结论书确认车损费用正确。本院认为

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1477号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区同城怡景B座9层10层。负责人武志强，经理。委托代理人昝敏，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王占，男，汉族。委托代理人白金丽，山西浩科律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王占保险合同纠纷……