财产损害赔偿纠纷 （2017）陕05民终58号
裁判要旨
一审判决认定事实不清。一审判决认定吴略不存在侵权行为，该认定与本案多项证据的证明内容存在矛盾，公安机关接处警记录对堵门的事实具有明确的记载；至于吴略本人是否直接实施堵门行为，不应当是判定侵权是否成立的唯一事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院(2016)陕0523民初2290号民事判决；二、本案发回大荔县人民法院重审。上诉人西安品信速递有限责任公司预交的二审案件受理费2392元予以退回。审 判 长 秦文强审 判 员 李 谦代理审判员 赵 静二〇一七年二月二十三日书 记 员 张晓娟
摘要
一审判决认定事实不清。一审判决认定吴略不存在侵权行为，该认定与本案多项证据的证明内容存在矛盾，公安机关接处警记录对堵门的事实具有明确的记载；至于吴略本人是否直接实施堵门行为，不应当是判定侵权是否成立的唯一事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大荔县人民法院(2016)陕0523民初2290号民事判决；二、本案发回大荔县人民法院重审。上诉人西安品信速递有限责任公司预交的二审案件受理费2392元予以退回。审 判 长 秦文强审 判 员 李 谦代理审判员 赵 静二〇一七年二月二十三日书 记 员 张晓娟
正文（节选）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终58号上诉人（原审原告）：西安品信速递有限责任公司,住所地，西安市沣东新城阿房一路府东寨188号。法定代表人：王战红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解懿，陕西西都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴略，男，1987年11月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。上诉人西安品信速递有限责任公司因与被……