用益物权确认纠纷 （2016）沪01民终1644号

上诉人他处有房且居住不困难，故而认定上诉人对系争房屋不享有居住权，该认定缺乏依据。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人张明德辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”已经确立了物权法定原则。张明德起诉要求确认杨德伟、全忠意、杨全、杨颖、李彤、李某某、杨德彪、杨睿八人不享有系争房屋的居住权，但是，我国法律目前并无居住权的相关规定，张明德主张的居住权非属法律规定的独立物权种类，不能作为诉讼标的，不属于民事纠纷审理的范围原审法院受理本案缺乏法律依据，所作判决应予以撤销。若张明德认为其确有理由入住系争房屋，且权益无法实现，张明德可以排除妨害为由另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2605号民事判决；二、驳回张明德的起诉。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，退还

上诉人他处有房且居住不困难，故而认定上诉人对系争房屋不享有居住权，该认定缺乏依据。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人张明德辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”已经确立了物权法定原则。张明德起诉要求确认杨德伟、全忠意、杨全、杨颖、李彤、李某某、杨德彪、杨睿八人不享有系争房屋的居住权，但是，我国法律目前并无居住权的相关规定，张明德主张的居住权非属法律规定的独立物权种类，不能作为诉讼标的，不属于民事纠纷审理的范围原审法院受理本案缺乏法

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终1644号上诉人（原审被告）杨德伟，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市XX路XX号XX室，现住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）全忠意，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）杨全，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市XX路XX号XX室。上诉人（原审被告）杨颖，XX年XX……