民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1049号

本案争议焦点：上诉人徐志明给付加佛威公司法定代表人傅逸平的125万元是否视为徐志明对涉案280万元借款的还款。本案加佛威公司认为其出借徐志明280万元，该事实双方无异议，加佛威公司认可常州中良房地产开发有限公司为徐志明代偿的120万元，其余汇款均不予认可，事实原因是加佛威公司法定代表人傅逸平个人与徐志明之间存在个人借款及还款情形，加佛威公司同时在一审庭审中表示，其以诚信为原则主还款45万元。一审判决后，上诉人徐志明对一审认定其他事实不持异议。但对其汇款加佛威公司法定代表人傅逸平的125的万元认为是向加佛威公司的还款。为此提交了上述三份证据，证明其清偿傅逸平个人债务时，亦曾汇款至加佛威公司帐户，相应的汇款至傅逸平个人帐户亦应视为归还加佛威公司债务。由于徐志明所使用的证据系加佛威公司所举证据，加佛威公司提交该证据目的是证明傅逸平与徐志明存在个人债务，徐志明汇款至傅逸平个人帐户是清偿徐志明对傅逸平个人债务，一、二审中徐志明对该证据真实性不予认可。因此，鉴于上诉人徐志明所举证据的相互矛盾，上诉人徐志明提交上述三份证据无法完成其证明目的。依据禁止反言的证明规则，由于上诉人徐志明使用加佛威公司所举

本案争议焦点：上诉人徐志明给付加佛威公司法定代表人傅逸平的125万元是否视为徐志明对涉案280万元借款的还款。本案加佛威公司认为其出借徐志明280万元，该事实双方无异议，加佛威公司认可常州中良房地产开发有限公司为徐志明代偿的120万元，其余汇款均不予认可，事实原因是加佛威公司法定代表人傅逸平个人与徐志明之间存在个人借款及还款情形，加佛威公司同时在一审庭审中表示，其以诚信为原则主还款45万元。一审判决后，上诉人徐志明对一审认定其他事实不持异议。但对其汇款加佛威公司法定代表人傅逸平的125的万元认为是向加佛威公司的还款。为此提交了上述三份证据，证明其清偿傅逸平个人债务时，亦曾汇款至加佛威公司帐户，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1049号上诉人（原审被告）徐志明，男。委托代理人周坚，江苏博爱星律师事务所律师委托代理人王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市中加佛威世商贸有限公司。法定代表人傅逸平，该公司董事长。委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。委托代理人沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人徐志明与被上诉人常州市中加佛威商贸有限公司……