房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1195号

系争房屋系在1999年通过住房调配取得，该住房调配单上载明的“受配人”为姜国平，浦东房地产公司据此与姜国平建立了公房租赁关系，并以姜国平为承租人出具了公房租赁凭证，该行为履行了合法手续，符合相关公房管理规定。上诉人潘大妹在系争房屋内居住至今已有十余年，应当知晓房屋的承租人情况，而其在本案诉讼前并未对姜国平的承租人身份提出异议。本院还注意到，上诉人曾在前案诉讼中主张“姜国平拿到了父母房屋”，说明其对姜国平享有系争房屋承租权的事实也是认可的，现上诉人又主张浦东房地产公司与姜国平之间的公房租赁关系无效，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人潘大妹的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘大妹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰代理审判员　　吴丹代理审判员　　李兴二〇一四年六月九日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉

系争房屋系在1999年通过住房调配取得，该住房调配单上载明的“受配人”为姜国平，浦东房地产公司据此与姜国平建立了公房租赁关系，并以姜国平为承租人出具了公房租赁凭证，该行为履行了合法手续，符合相关公房管理规定。上诉人潘大妹在系争房屋内居住至今已有十余年，应当知晓房屋的承租人情况，而其在本案诉讼前并未对姜国平的承租人身份提出异议。本院还注意到，上诉人曾在前案诉讼中主张“姜国平拿到了父母房屋”，说明其对姜国平享有系争房屋承租权的事实也是认可的，现上诉人又主张浦东房地产公司与姜国平之间的公房租赁关系无效，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1195号上诉人（原审原告）潘大妹。被上诉人（原审被告）姜国平。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房地产（集团）有限公司。上诉人潘大妹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开……