劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第200号

劳务派遣员工不得超过法定数量，应由作为用人单位的东凌公司妥善掌控，全面平衡新招用人员的用工性质，而不应以此为由不与老员工续签劳动合同，故对于东凌公司辩称的理由，原审法院不予采信。至于经济补偿金的基数，东凌公司辩称仅应以其发放的工资为准，和泰服务社辩称区民政局等单位发放的补贴不应计算在内，原审法院认为，应以刘静作为劳动者在从事社工工作期间，因为付出的劳动而得到的所有报酬为标准，而不应以发放单位来划分并扣除，因此，原审法院对于刘静收到的工资、奖金及补贴均予以认定为补偿金基数。刘静另主张缴纳社保费及公积金个人负担部分亦应作为经济补偿金基数，原审法院认为，该费用实际并非系从刘静工资中扣除而缴纳，东凌公司完全按照劳动合同约定的工资数额发放给刘静，故该费用不属刘静的收入，不应计入基数。2014年7月1日起，刘静与和泰服务社建立劳动关系，和泰服务社在不改变刘静工作岗位和内容前提下，要求刘静轮换工作地点并签订书面劳动合同，平凉街道与四平街道同属杨浦区，此地点变更属于用人单位合理的安排，并无不妥。刘静拒绝轮岗，故和泰服务社于7月31日解除双方劳动关系并开具退工单，亦无不妥。刘静要求和泰服务社支付经济补偿

劳务派遣员工不得超过法定数量，应由作为用人单位的东凌公司妥善掌控，全面平衡新招用人员的用工性质，而不应以此为由不与老员工续签劳动合同，故对于东凌公司辩称的理由，原审法院不予采信。至于经济补偿金的基数，东凌公司辩称仅应以其发放的工资为准，和泰服务社辩称区民政局等单位发放的补贴不应计算在内，原审法院认为，应以刘静作为劳动者在从事社工工作期间，因为付出的劳动而得到的所有报酬为标准，而不应以发放单位来划分并扣除，因此，原审法院对于刘静收到的工资、奖金及补贴均予以认定为补偿金基数。刘静另主张缴纳社保费及公积金个人负担部分亦应作为经济补偿金基数，原审法院认为，该费用实际并非系从刘静工资中扣除而缴纳，东凌公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第200号上诉人（原审被告）上海杨浦区和泰爱心服务社。法定代表人王建华。委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海东凌国际人才有限公司。法定代表人魏智新。委托代理人向斐。被上诉人（原审原告）刘静。上诉人上海杨浦区和泰爱心服务社（以下简称“和泰服务社”）、上海东凌国际人才有限公司（以下简称“东凌公司”）因……