侵害商标权纠纷 （2019）粤05民初205号

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效期内，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为电子烟，与涉案商标核定使用商品电子香烟为同种商品。被控侵权产品及其外包装盒上标注的标识，与原告涉案商标均由相同的四个英文字母S、M、O、K构成，虽然在字体上与原告涉案商标相比较进行了一定的艺术化变形，但以相关公众的一般注意力为标准进行比较，该标识与原告涉案商标两者在视觉上几乎没有差异，因此应当认定被控侵权产品上所使用的标识与原告涉案商标为在同一种商品上所使用的相同商标。被告未出庭应诉，放弃抗辩、举证、质证等权利，结合原告当庭陈述的原告正品与被控侵权产品之间的真伪鉴别方法，本案可以认定被告销售被控侵权产品构成对涉案商标专用权的侵犯，被告应承担相应的民事责任。关于侵权责任的承担问题。原告诉请被告立即停止侵权并赔偿损失于法有据，本院予以支持。至于具体赔偿数额的确定，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标

本案为侵害商标权纠纷。涉案商标诉讼时处于有效期内，原告依法享有的商标专用权依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权产品为电子烟，与涉案商标核定使用商品电子香烟为同种商品。被控侵权产品及其外包装盒上标注的标识，与原告涉案商标均由相同的四个英文字母S、M、O、K构成，虽然在字体上与原告涉案商标相比较进行了一定的艺术化变形，但以相关公众的一般注意力为标准进行比较，该标识与原告涉案商标两者在视觉上几乎没有差异，因此应当认定被控侵权产品上所使用

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初205号原告：深圳市艾维普思科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园****。法定代表人：欧阳俊伟，首席执行官。委托诉讼代理人：沈鹏伟、魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：连锋泽，男，汉族，1996年11月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告深圳市艾维普思科技有限公司诉被告连锋泽侵害商标权纠纷一案，本……