商品房预售合同纠纷 （2019）闽0128民初3352号
裁判要旨
高华与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》、《延期交房协议书》均是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照合同协议的约定全面履行各自的义务。 本案争议焦点之一是关于车位优惠券的问题。 高华诉请长福公司应当按照《优惠补充协议书》的约定回购编号No.6826面值为38682元的车位优惠券。 长福公司则辩称高华未在约定时间内办理银行按揭手续无权享受车位优惠券且未在约定时间内申请回购，并反诉要求确认面值为38682元的车位优惠券不再具有法律效力，高华应按已使用的车位优惠券面值90000元向长福公司支付款项。 本院分析认为：双方于2015年4月份签订《优惠补充协议书》，明确约定高华应于2015年5月24日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续，高华于2015年5月15日与银行签订借款合同，2015年5月18日抵押出件且高华已办理完结该商品房按揭贷款全部手续，并达到可放款状态，并未违约。 根据涉案《优惠补充协议书》第五条第2款车位优惠券的使用：“......如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照
摘要
高华与平潭长福文化地产有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3352号 原告（反诉被告）：高华，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：李福德,董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高华与被告平潭……