民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2554号

被告徐胜章对借条中的签名予以确认，但称借条系其在原告夫妻持刀威胁的情况下所出具的，被告徐胜章应当对其主张承担举证责任，但被告徐胜章明确表示无证据提交，因此，被告徐胜章应当承担举证不能的不利后果，对其借条因胁迫无效的主张不予确认。双方均认可借条系于2015年5月所出具，因原告在庭审中作了不实陈述，借条的证明效力降低，但因被告徐胜章确认其中签名真实，因此不宜认定借条无效。原审法院确认借条系于2015年5月原被告对借贷关系进行确认而补制；因借条中记载的还款时间“2014年10月1日”明显早于借条出具时间无法履行而无效，对此时间不予确认；双方借条中关于“从2014年6月22日，月息为2%”的约定因被告徐胜章未提供反证证实非其真实意思表示，应认定为该约定有效；对于借条中记载的借款内容，因借条证明效力降低，原告需要提供相应证据予以印证，方可确认。2、被告徐胜章主张涉案资金往来为其与原告夫妻合伙而发生，原审法院认为被告未提交其与原告夫妻存在合伙关系的直接证据，其提供的拍卖合同及藏品暂放单等证据不足以证实双方存在合伙关系，更不能推翻借条的证明效力；另被告提交的借条与本案无关，不能作为本案定案依据。因此

被告徐胜章对借条中的签名予以确认，但称借条系其在原告夫妻持刀威胁的情况下所出具的，被告徐胜章应当对其主张承担举证责任，但被告徐胜章明确表示无证据提交，因此，被告徐胜章应当承担举证不能的不利后果，对其借条因胁迫无效的主张不予确认。双方均认可借条系于2015年5月所出具，因原告在庭审中作了不实陈述，借条的证明效力降低，但因被告徐胜章确认其中签名真实，因此不宜认定借条无效。原审法院确认借条系于2015年5月原被告对借贷关系进行确认而补制；因借条中记载的还款时间“2014年10月1日”明显早于借条出具时间无法履行而无效，对此时间不予确认；双方借条中关于“从2014年6月22日，月息为2%”的约定因被告

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2554号上诉人（原审原告）：吕广传，淄博市人防办职工。委托诉讼代理人：王伟，无业。委托诉讼代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜章，无业。被上诉人（原审被告）：高爱兰，无业。系徐胜章之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。上诉人吕广传因与被上诉人徐胜章、高爱兰民间借……