执行异议之诉 （2016）渝03民初134号

抵押权人对于债务人提供的抵押物虽然享有抵押权，但并不享有所有权。抵押权不能阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，原告丰源公司可以在执行程序中申请参与分配，行使优先受偿权。至于原告丰源公司主张的中宝公司与建安公司签订建设工程施工合同的时间后于预售房屋抵押，以及中宝公司享有建设工程价款优先权的金额不是4170万元等事实，不论其是否属实，亦均不能阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。综上所述，原告丰源公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回重庆市九龙坡区丰源小

抵押权人对于债务人提供的抵押物虽然享有抵押权，但并不享有所有权。抵押权不能阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，原告丰源公司可以在执行程序中申请参与分配，行使优先受偿权。至于原告丰源公司主张的中宝公司与建安公司签订建设工程施工

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民初134号原告：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢23-8号。法定代表人：史元，董事长。委托诉讼代理人：何李，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈进，男，该公司职工。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，董事长。委托诉讼代理人：蒋愉平，……